]> git.proxmox.com Git - mirror_ubuntu-kernels.git/commit
Merge branch 'dsa-rtnl'
authorDavid S. Miller <davem@davemloft.net>
Mon, 25 Oct 2021 11:59:42 +0000 (12:59 +0100)
committerDavid S. Miller <davem@davemloft.net>
Mon, 25 Oct 2021 11:59:42 +0000 (12:59 +0100)
commit57bb11328f9ab88571889f4a842859fcdd64d6cb
treeca7071763f0791120ec4ce1e5f0e03ea1c281e20
parent2d7e73f09fc2f5d968ca375f047718cf25ae2b92
parenteccd0a80dc7f4be65430236db475546b0ab9ec37
Merge branch 'dsa-rtnl'

Vladimir Oltean says:

====================
Drop rtnl_lock from DSA .port_fdb_{add,del}

As mentioned in the RFC posted 2 months ago:
https://patchwork.kernel.org/project/netdevbpf/cover/20210824114049.3814660-1-vladimir.oltean@nxp.com/

DSA is transitioning to a driver API where the rtnl_lock is not held
when calling ds->ops->port_fdb_add() and ds->ops->port_fdb_del().
Drivers cannot take that lock privately from those callbacks either.

This change is required so that DSA can wait for switchdev FDB work
items to finish before leaving the bridge. That change will be made in a
future patch series.

A small selftest is provided with the patch set in the hope that
concurrency issues uncovered by this series, but not spotted by me by
code inspection, will be caught.

A status of the existing drivers:

- mv88e6xxx_port_fdb_add() and mv88e6xxx_port_fdb_del() take
  mv88e6xxx_reg_lock() so they should be safe.

- qca8k_fdb_add() and qca8k_fdb_del() take mutex_lock(&priv->reg_mutex)
  so they should be safe.

- hellcreek_fdb_add() and hellcreek_fdb_add() take mutex_lock(&hellcreek->reg_lock)
  so they should be safe.

- ksz9477_port_fdb_add() and ksz9477_port_fdb_del() take mutex_lock(&dev->alu_mutex)
  so they should be safe.

- b53_fdb_add() and b53_fdb_del() did not have locking, so I've added a
  scheme based on my own judgement there (not tested).

- felix_fdb_add() and felix_fdb_del() did not have locking, I've added
  and tested a locking scheme there.

- mt7530_port_fdb_add() and mt7530_port_fdb_del() take
  mutex_lock(&priv->reg_mutex), so they should be safe.

- gswip_port_fdb() did not have locking, so I've added a non-expert
  locking scheme based on my own judgement (not tested).

- lan9303_alr_add_port() and lan9303_alr_del_port() take
  mutex_lock(&chip->alr_mutex) so they should be safe.

- sja1105_fdb_add() and sja1105_fdb_del() did not have locking, I've
  added and tested a locking scheme.

Changes in v3:
Unlock arl_mutex only once in b53_fdb_dump().

Changes in v4:
- Use __must_hold in ocelot and b53
- Add missing mutex_init in lantiq_gswip
- Clean up the selftest a bit.

Changes in v5:
- Replace __must_hold with a comment.
- Add a new patch (01/10).
====================

Signed-off-by: David S. Miller <davem@davemloft.net>